512我们捐出的钱哪儿去了？

   “只有当钱捐出去之后，要去追问募捐组织究竟怎么使用你捐出的钱的时候，才会发生冲突问题。而只有发生冲突了，才是检验一个企业是否真正负责任的时候到了。”

　　“5·12”已经过去四月有余，公众一直关心的一个问题至今没有一个全面、权威的答案：接近600亿元人民币的善款是否得到善用？这个问题能否得到回答、得到的答案如何，直接关乎中国慈善事业的可持续发展问题。

    然而，我们不得不面临的一个现实是，中国大多数慈善基金会是公募基金会，公募基金会的善款多数是来自不确定的个人和团体的，而捐款金额没有达到一定数量的个人和团体往往又是很难对基金会的运作产生影响的。因而，对善款流向进行追踪的责任就自然落到了捐款数额巨大、有能力影响基金会运作的企业身上。那么，企业应如何看待和承担起社会寄予它们的这份责任？就此，本人接受了《中国财富》的专访。　

放弃追问善款流向是花钱不办正事

    《中国财富》：“5·12”汶川大地震12天之后，中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心做了一个简单的社会调查，结果显示，86%的受访者对善款最终流向表现出了极大的关心。以中国慈善事业的发展现实来看，冀望社会监督至少短时间内显然是不现实的，只有捐款数额巨大、有能力影响募捐组织运作的企业才能更好地回答公众的关切。但是，采访中，我们发现一个令人疑惑的现象是，不少捐出大量善款的企业对所捐款项的流向表现得漠不关心。你如何看待这类企业的这种反应？

    袁岳：我想借用法理学经常提到的一个观点来阐述我的看法：“冲突发生时的反应是检验一个人负责任与否的试金石。”遇到突发性灾难，企业慷慨解囊，是一种对社会负责的表现。但只有当钱捐出去之后，要去追问募捐组织究竟怎么使用你捐出的钱的时候，才会发生冲突问题。而只有发生冲突了，才是检验一个企业是否真正负责任的时候到了。

    面对冲突，企业完全可以采取两种态度：一是钱我已经捐了，怎么用是基金会的事。表面看是已经尽了责任，但实际上是回避冲突，很难说是负责任的态度。一是钱捐出去之后，我必须保证我捐出的钱用到我想要用到的地方，对善款流向要跟踪到底。不难预料，要去向募捐组织追问善款究竟怎么使用的，肯定会发生冲突问题，而你最终选择了直面冲突，显然是一种更加负责任的表现。

    《中国财富》：但是为什么不少企业会选择放弃追问呢？

    袁岳：我想采取类似态度的多半是国有企业，另外可能包括少数私营企业。它们之所以会选择放弃追问，大概有以下几方面的原因：

    一是国内不少企业的观念中，像地震捐款之类的活动是一个政治任务，而不是社会责任的问题。因而对它们来说，响应政府和行业协会号召，捐出钱了就等于政治任务完成了，至于捐出的钱会怎么使用，那已经不是它们应该承担的政治任务，与它们无关了。此类现象我们可以称之为“花钱办政治的事”。

    二是我国绝大多数企业的治理结构中，没有一套应对像赈灾捐款之类的决策程序及管理体系，更没有一个专门管理像赈灾捐款之类的、涉及企业社会责任的机构，因而遇到像赈灾捐款之类的事情，只管捐钱，钱捐出去之后根本没有一个专门的部门去管理。如果拿国内企业和国外大公司稍作比较，国内企业的问题可能表现得更加突出。因为国外大公司的相关决策程序和管理体系比较完备，因而遇到像汶川大地震之类的突发性灾难，受制公司的决策程序和管理体系，它们捐款环节可能表现得比较迟缓，但是它们对善款流向的追踪是比较积极的。国内企业的此类问题我们可以称之为“花钱办不专业的事”。