不自量力!印度怎可能是中国对手

印度人有点可笑，居然把自己当成中国的对手，呵呵，其实中国的实力远远超过印度呢？真好意思哦。

不可争辨的事实：一个在中国学习和工作过、现驻印度德里的英国《经济学人》记者西蒙·朗(SimonLong)，在《经济学人》杂志上发表了一篇有关中国和印度经济比较的调查报告。西蒙·朗说，如果这是赛跑，印度已落后中国一圈。文章指出，尽管两个国家有相似之处，而且在推行经济自由化和改革方面，两国均取得了显著成绩，但中国处于领先地位。中国和印度正被越来越多的经济学家和观察家们关注。

有一个知名的记者采访了《经济学人》驻印度德里记者西蒙朗先生：印度需要类似于中国的第二次改革浪潮

记者：在过去的10年中，您在中国和印度都工作过。中国给您留下的深刻印象有哪些？

西蒙 朗：事实上，我在中国工作已经是15年前的事了。在我1995年6月离开香港之前，大约有20年的时间我不断以学生、银行家、记者的身份出入中 国。所以我很难从一两个方面、或者从一两个事件来回答这个问题。1976年参加毛泽东的葬礼等事件给我的印象最为深刻。这次为了这篇调查报告重返中国，给我触动最大的是中国的巨大变化。以前我在北京学习的时候，骑着自行车穿过一大片农田，往返于海淀和市中心，那时空气中荡漾着泥土的气息，而非令人生厌的汽油味。

记者：您采用了GDP、人均购买力、国际贸易、贫困人数等经济变量来说明和比较中印两国的经济实力，不过我注意到其他一些经 济学家对这些数据的研究会增加更多的细节，比如对于GDP的分析，他们会考虑到该国固定资产的投资比例对其的影响，因此得出的结论可能就有所差别。另外很 多机构比如标准普尔(Standard＆Poor＇s)认为中国的奇迹并不像媒体上报道的那么显著。您认为“印度经济发展被超越”用上述几个数据是否有说 服力？

西蒙 朗：我使用的数据绝大部分来源于政府方面，也有一些来源于IMF或世界银行的报告。通过调研，我认为大部分数据是可疑 的。比如说国有资产的投资比例，在中国就因为包括未增值的土地交易而被曲解了。但是，我还是要说：不管缺乏什么统计数据，有一点是毫无疑问的：中国已经超 过了印度，并且远远地超过了印度。非常需要牢记的一点是：虽然中国和印度的大部分地区依然落后，但是在中国，经济的发展和增长集中在人口密集的地区，然而 印度不是。

记者：印度在改革上比中国晚了10余年。到1991年印度爆发了严重的国际收支危机时，在IMF的压力下，印度才摒弃计划经济模式，渐渐走向市场化。你在文章里提到的“印度需要第二度大刀阔斧的变革”是指什么？

西蒙 朗：在文章中我提到，中国有两次大刀阔斧的改革“浪潮”：在1978年12月的十一届三中全会和1992年邓小平南巡之后。所以我认为，在1991年危机之后，印度需要一次类似中国的“第二次”浪潮。当然这种改革目前看来不大可能，但并非绝不会发生。

在今后几年，中印两国都面临着解决地区差别的巨大挑战，如何解决这个问题将有助于决定它是否能够保持目前的高增长率。对印度来讲，这也将决定着它是否能 够提高目前的增长速度。假如印度不着手第二度大刀阔斧的变革，它不可能达到中国的增长速度，更谈不上赶上中国的发展水平。

印度的私有企业更具活力，资本市场也更透明有序

记者：中印两国同样经历过从计划经济到市场经济的转轨过程，去年中国曾有过一波声势浩大的反思国企改制讨论。在这方面，印度是如何做的？

---西蒙 朗：在印度，国有企业转制也同样引起极大争论，并因为担心发生不公正和非法攫取而饱受诟病。但是，两者最大的不同在于：首先，1991年的印度和 1978年的中国不同，它已经产生大量具有活力的私有经济，改革的主要目的是使得生活更加舒适、富裕；其次，印度的股票市场更加发达和有序，所以总体来说 国有资产转制的运行情况良好。